Ik dacht dat Nathalie van Berkel toch genoegzaam had aangetoond dat diploma's er helemaal niet meer toe doen? Althans, dagelijks werd ons verteld dat het zeer unfair was om iemand alleen op behaalde resultaten te beoordelen. De vorm en het gevoel zijn minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker. Krijgen we dit weer. Nog meer linten en strikken. Laten we die bewaren voor de robotstofzuigers.
Mijn ervaring met de huidige center of expertises aan de Hogeschool van Rotterdam is dat er zeer wisselend resultaat wordt geboekt in het pragmatisch onderzoek. Er zijn hele bomen opgetuigd om hbo-docenten te kunnen laten promoveren met behulp van studenten die een minor volgen. Docenten krijgen hiervoor een dag in de week. Een minor belooft praktisch resultaat binnen vier maanden. Docenten die de minoren begeleiden dienen de "geboekte resultaten" van drie of vier periodes van deze vier maanden aan elkaar te knopen in hun onderzoeksverslagen en promotiewerk. Je begrijpt dat die resultaten grotendeels afhangen van de didactische vaardigheden van de docenten en het zo voorkauwen van de voorwaarden van het onderzoek voor de derdejaars studenten, dat enige nieuwe inzichten schaars zijn.
Dit alles wordt begeleid door een PhD 'professor' en een echte professor bij een universiteit. De eerste heeft een tijdelijk contract van een jaar of vijf van de hogeschool. Dit hele construct is nauwelijks duurzaam te noemen. Ja, er wordt hard gewerkt en flink geknutseld, maar het heeft weinig van doen met het onderzoek aan een universiteit.
Beste Dieuwertje, ik lees je analyses altijd met veel interesse en vaak ook met instemming. Zo ook deze, maar hier vind ik je wel erg boos en eenzijdig gericht op D66. Wat je beschrijft lijkt mij bij meer partijen aanwijsbaar. Ik zie meer in de analyse van Musa al-Gharbi die in zijn Substack (https://musaalgharbi.substack.com/p/on-redistribution) goed laat zien hoe wij hoogopgeleiden (ik las laatst langopgeleiden) - door hem "symbolic capitalists" genoemd - vooral erg goed zijn in voor onszelf te zorgen. In de diplomademocratie doen alle partijen daaraan mee. Grappig is dan weer wel dat dit voorstel - als het slaagt - bijdraagt aan wat Peter Turchin (zie ook Al-Gharbi) "elite overproductie" noemt. Grappig is vanuit dat perspectief van overproductie ook dat je het voorstel cynisch kunt interpreteren. Als het HBO zelf doctorstitels mag uitgeven, hoeft dat niet meer via de universiteit (zie de opmerkingen van Renske). Daarmee demp je de door Renske genoemde toestroom. En zorg je er met een aparte titel ook voor dat duidelijk blijft wie een 'echte doctor' is. Als dat de geheime agenda is, wordt die wel met erg valse voorwendselen gebracht.
OCW, in het Haagsche bekend als het ministerie van niets willen, niets kunnen en niets doen. Bij uitstek de playground voor D66 ers om het verval van het onderwijs (helft 15 jarigen semi analfabeet, daling op PISA ranglijst van 4 naar 22) te maskeren. Taalgidsje erbij..?
(Ik werk in deze cesspool van deugende mufkutten, dus mag en kan dit zeggen..)
Ik dacht dat Nathalie van Berkel toch genoegzaam had aangetoond dat diploma's er helemaal niet meer toe doen? Althans, dagelijks werd ons verteld dat het zeer unfair was om iemand alleen op behaalde resultaten te beoordelen. De vorm en het gevoel zijn minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker. Krijgen we dit weer. Nog meer linten en strikken. Laten we die bewaren voor de robotstofzuigers.
Mijn ervaring met de huidige center of expertises aan de Hogeschool van Rotterdam is dat er zeer wisselend resultaat wordt geboekt in het pragmatisch onderzoek. Er zijn hele bomen opgetuigd om hbo-docenten te kunnen laten promoveren met behulp van studenten die een minor volgen. Docenten krijgen hiervoor een dag in de week. Een minor belooft praktisch resultaat binnen vier maanden. Docenten die de minoren begeleiden dienen de "geboekte resultaten" van drie of vier periodes van deze vier maanden aan elkaar te knopen in hun onderzoeksverslagen en promotiewerk. Je begrijpt dat die resultaten grotendeels afhangen van de didactische vaardigheden van de docenten en het zo voorkauwen van de voorwaarden van het onderzoek voor de derdejaars studenten, dat enige nieuwe inzichten schaars zijn.
Dit alles wordt begeleid door een PhD 'professor' en een echte professor bij een universiteit. De eerste heeft een tijdelijk contract van een jaar of vijf van de hogeschool. Dit hele construct is nauwelijks duurzaam te noemen. Ja, er wordt hard gewerkt en flink geknutseld, maar het heeft weinig van doen met het onderzoek aan een universiteit.
Beste Dieuwertje, ik lees je analyses altijd met veel interesse en vaak ook met instemming. Zo ook deze, maar hier vind ik je wel erg boos en eenzijdig gericht op D66. Wat je beschrijft lijkt mij bij meer partijen aanwijsbaar. Ik zie meer in de analyse van Musa al-Gharbi die in zijn Substack (https://musaalgharbi.substack.com/p/on-redistribution) goed laat zien hoe wij hoogopgeleiden (ik las laatst langopgeleiden) - door hem "symbolic capitalists" genoemd - vooral erg goed zijn in voor onszelf te zorgen. In de diplomademocratie doen alle partijen daaraan mee. Grappig is dan weer wel dat dit voorstel - als het slaagt - bijdraagt aan wat Peter Turchin (zie ook Al-Gharbi) "elite overproductie" noemt. Grappig is vanuit dat perspectief van overproductie ook dat je het voorstel cynisch kunt interpreteren. Als het HBO zelf doctorstitels mag uitgeven, hoeft dat niet meer via de universiteit (zie de opmerkingen van Renske). Daarmee demp je de door Renske genoemde toestroom. En zorg je er met een aparte titel ook voor dat duidelijk blijft wie een 'echte doctor' is. Als dat de geheime agenda is, wordt die wel met erg valse voorwendselen gebracht.
OCW, in het Haagsche bekend als het ministerie van niets willen, niets kunnen en niets doen. Bij uitstek de playground voor D66 ers om het verval van het onderwijs (helft 15 jarigen semi analfabeet, daling op PISA ranglijst van 4 naar 22) te maskeren. Taalgidsje erbij..?
(Ik werk in deze cesspool van deugende mufkutten, dus mag en kan dit zeggen..)