Waar Rutte (en de Rutte-achtigen en die zijn er veel) zijn hoefjes zet verdwijnt transparantie.
Niet alleen in Nederland maar ook bij de NAVO, zoals ik zojuist lees bij Follow the Money.
,,Hallo'', ,,hai hai'' en gezellig veel bezoekjes achter gesloten deuren bij defensiebedrijven (bijvoorbeeld), beperkte rapportages, vage bestuursfuncties met riante vergoedingen (bij het NAVO Innovatiefonds; waar je tegelijkertijd bestuurder en toezichthouder op dat bestuur kunt zijn, zoals prins Constantijn) - allemaal onderdeel van een systeem, waar nauwelijks nog tegels vallen te lichten. Slava aan de volhouders!
Benieuwd of er ook zich journalist noemende geweigerd hebben om te ondertekenen. Over journalistiek gesproken vind ik het behoorlijk stil in NL over hoe we door de VVD de eurobonds in zijn gerommeld met de lening aan Oekraïne.
Als Internal Auditor heb ik genoten van je stuk, maar mij ook wel erg verbaasd dat dit zo allemaal kan...
Want als alle toezichthouders een dubbelfunctie hebben en de daarmee de RvB feitelijk gelijk is aan de RvC.. kan je eigenlijk al concluderen dat je dezelfde dubbele peten in de comités hebt... gezien die over het algemeen aangestuurd worden door mensen uit de Supervisory Board, extern onafhankelijk zie je toch zelden..
Wat ik wel allemaal gek vind, want het fonds is in Luxemburg geregistreerd als SCSp SICAV-SIF las ik, daar zijn regels voor extern toezicht voor (dacht ik vanuit mijn Big4 tijd).. interessant zou ook zijn of IBAN ernaar kijkt..
Bovendien een prachtig pleidooi voor wie nog geen abonnement heeft dit snel te nemen en wie al een abonnement heeft dit te verlengen.
Top stuk, dank u.
Ik ben er helemaal niet gerust op dat ze met hun tengels van de Woo zullen afblijven. Schuilt voor hen te veel gevaar in.
Waar Rutte (en de Rutte-achtigen en die zijn er veel) zijn hoefjes zet verdwijnt transparantie.
Niet alleen in Nederland maar ook bij de NAVO, zoals ik zojuist lees bij Follow the Money.
,,Hallo'', ,,hai hai'' en gezellig veel bezoekjes achter gesloten deuren bij defensiebedrijven (bijvoorbeeld), beperkte rapportages, vage bestuursfuncties met riante vergoedingen (bij het NAVO Innovatiefonds; waar je tegelijkertijd bestuurder en toezichthouder op dat bestuur kunt zijn, zoals prins Constantijn) - allemaal onderdeel van een systeem, waar nauwelijks nog tegels vallen te lichten. Slava aan de volhouders!
Benieuwd of er ook zich journalist noemende geweigerd hebben om te ondertekenen. Over journalistiek gesproken vind ik het behoorlijk stil in NL over hoe we door de VVD de eurobonds in zijn gerommeld met de lening aan Oekraïne.
Als Internal Auditor heb ik genoten van je stuk, maar mij ook wel erg verbaasd dat dit zo allemaal kan...
Want als alle toezichthouders een dubbelfunctie hebben en de daarmee de RvB feitelijk gelijk is aan de RvC.. kan je eigenlijk al concluderen dat je dezelfde dubbele peten in de comités hebt... gezien die over het algemeen aangestuurd worden door mensen uit de Supervisory Board, extern onafhankelijk zie je toch zelden..
Wat ik wel allemaal gek vind, want het fonds is in Luxemburg geregistreerd als SCSp SICAV-SIF las ik, daar zijn regels voor extern toezicht voor (dacht ik vanuit mijn Big4 tijd).. interessant zou ook zijn of IBAN ernaar kijkt..