Rob de Wijk verhoudt zich tot het nieuws als Patricia Paay tot de Miss Holland-verkiezing.
Hopelijk is hij voorzichtiger is met vuur dan Miss Havisham want flamberen kan zomaar tot binnenbrandjes leiden.
Het Britse Rijk tolereerde Nederland omdat het een koloniale bezitting in het Verre Oosten bestuurde op een manier die de Britten uitkwam. Vandaar de Nederlandse verliefdheid op internationale rechtsorde, wat in feite een toegeven van de eigen onmacht was.
Europese landen zijn allemaal posthistorisch en zijn volledig van de Amerikaanse hegemon afhankelijk.
De Nederlanse verhouding ten opzichte van het Britse Rijk is een Europese verhouding ten opzichte van de VS sinds 1945. Inderdaad een anomalie in de geschiedenis, maar eentje die bij voorkeur blijft voortduren en goed functioneren. Beter om de Amerikanen te vriend te houden dan om er ruzie mee te zoeken. Dit artikel toont dit maar weer eens aan. Bravo!
Voortreffelijke, ja zeg maar: afdoende analyse. Ik ben dus (gelukkig) niet de enige, die zich afgelopen weekend ten zeerste verbaasde over de onkritische, ja: eerbiedige manier waarop
De Wijk in de Nederlandse media (verder komt hij waarschijnlijk niet) werd onthaald.
Onzin in optima forma, op onthutsend besliste toon uitgesproken. Maar wie weet, met de gedroomde ,,terugkeer van het midden'', nog wel goed voor een D66-staatssecretariaatje.
Ik voer, beste Dieuwke, nog even aan dat Stefan Zweig in dat heerlijk-poetische De wereld van gisteren (al heb ik de pagina niet paraat) ook al meldde dat eind 19e, begin 20e eeuw Wenen en andere hoofdsteden een (nieuwe) oorlog compleet onmogelijk achtten, nu de wereld door spoorwegen, snelle zeevaart, nauwe internationale contacten etc. etc.etc. economisch volledig verknoopt was geraakt en het alleen maar sneller, mooier en dus beter kon worden.. Zelfde idee (als ,,Brussel''), zelfde mislukking.
Herkenbaar hoe Rob de Wijk zegt ‘daar wordt over gesproken’ ‘achter de schermen’. Alsof denktankrapporten de wereld bepalen. Juist als je al zoveel jaar dezelfde dingen roept, kan je concluderen dat dat niet zo is. De wereld is een stuk minder ‘logisch’ dan hoe zij hem voorstellen.
Hahaha ja, precies. Vermoed dat het een Europese (en dus ook Nederlandse) ziekte is om de wereld prescriptief te benaderen (wat zou moeten) in plaats van descriptief te duiden (hoe het is).
Dat laatste is wmb veel informatiever en strategisch ook handiger, maar toch zie ik beleidselites zichzelf vastklampen aan ideologische concepten. Zie ook bij weerbaarheid: We Zouden Moeten Samenwerken, en Zouden Onze Verantwoordelijkheid Moeten Oppakken, Zouden Noodpakketjes Moeten Aanschaffen.
Idem dito Europa. Elke crisis (van de Balkan oorlog tot aan Oekraïne) en er komt wel weer een rits beleidsmakers en politici met de zoveelste iteratie van 'Wat Zou Moeten Gebeuren'. Ja, nee, NU is het echt tijd voor Europa om.... etc etc. Het hangt al decennia in een dikke drek van Zou Moet-erij en dat wordt dan ook nog eens verkocht als iets constructiefs, als het aandragen van een oplossing. Maar praktisch gezien kan je er helemaal niks mee (anders een zelfvoldaan gevoel hebben van verantwoordelijkheden bij andere actoren over de heg te flikkeren).
Ontzéttend oninteressant als je het mij vraagt, want de wereld zoals die is - is fascinerend (en spannend) genoeg.
Ja, moraal zijn we goed in. Wellicht waarom de Rutger Bregmans en Simon van Teutems gretig aftrek vinden. In mijn ervaring is het ook een ergerlijke Europese ziekte om te doen alsof tekst/taal in het algemeen de wereld verandert. Toen het Draghi-rapport werd gepresenteerd, werd er maanden over gesproken door EU-nerds alsof de wereld al veranderd wás door deze heuze Bijbel (door tekst in een rapport dus). Terwijl het beleidsaanbevelingen zijn die al dan niet uitgevoerd moeten worden. Een jaar later is bijna niks uitgevoerd.
Zoals in NRC: "Het Draghirapport kan zonder twijfel het rapport van het jaar genoemd worden, vermoedelijk van het decennium (lol). De Italiaan luidde de noodklok dat de Europese welvaart verloren gaat als de concurrentieslag met de VS en China niet serieus wordt genomen. Maar zijn de voorstellen van Draghi voldoende om van Europa het meest duurzame en sociale continent te maken?" > Ik heb nog nooit een rapport een economie competitief zien maken, om het op zijn Cruijffs te zeggen
Rob de Wijk verhoudt zich tot het nieuws als Patricia Paay tot de Miss Holland-verkiezing.
Hopelijk is hij voorzichtiger is met vuur dan Miss Havisham want flamberen kan zomaar tot binnenbrandjes leiden.
Het Britse Rijk tolereerde Nederland omdat het een koloniale bezitting in het Verre Oosten bestuurde op een manier die de Britten uitkwam. Vandaar de Nederlandse verliefdheid op internationale rechtsorde, wat in feite een toegeven van de eigen onmacht was.
Europese landen zijn allemaal posthistorisch en zijn volledig van de Amerikaanse hegemon afhankelijk.
De Nederlanse verhouding ten opzichte van het Britse Rijk is een Europese verhouding ten opzichte van de VS sinds 1945. Inderdaad een anomalie in de geschiedenis, maar eentje die bij voorkeur blijft voortduren en goed functioneren. Beter om de Amerikanen te vriend te houden dan om er ruzie mee te zoeken. Dit artikel toont dit maar weer eens aan. Bravo!
Voortreffelijke, ja zeg maar: afdoende analyse. Ik ben dus (gelukkig) niet de enige, die zich afgelopen weekend ten zeerste verbaasde over de onkritische, ja: eerbiedige manier waarop
De Wijk in de Nederlandse media (verder komt hij waarschijnlijk niet) werd onthaald.
Onzin in optima forma, op onthutsend besliste toon uitgesproken. Maar wie weet, met de gedroomde ,,terugkeer van het midden'', nog wel goed voor een D66-staatssecretariaatje.
Ik voer, beste Dieuwke, nog even aan dat Stefan Zweig in dat heerlijk-poetische De wereld van gisteren (al heb ik de pagina niet paraat) ook al meldde dat eind 19e, begin 20e eeuw Wenen en andere hoofdsteden een (nieuwe) oorlog compleet onmogelijk achtten, nu de wereld door spoorwegen, snelle zeevaart, nauwe internationale contacten etc. etc.etc. economisch volledig verknoopt was geraakt en het alleen maar sneller, mooier en dus beter kon worden.. Zelfde idee (als ,,Brussel''), zelfde mislukking.
Brabbelende denktank boomers 😀 ,fijne uitleg hoe het er in Europa voorstaat. 👌🏻
Herkenbaar hoe Rob de Wijk zegt ‘daar wordt over gesproken’ ‘achter de schermen’. Alsof denktankrapporten de wereld bepalen. Juist als je al zoveel jaar dezelfde dingen roept, kan je concluderen dat dat niet zo is. De wereld is een stuk minder ‘logisch’ dan hoe zij hem voorstellen.
Hahaha ja, precies. Vermoed dat het een Europese (en dus ook Nederlandse) ziekte is om de wereld prescriptief te benaderen (wat zou moeten) in plaats van descriptief te duiden (hoe het is).
Dat laatste is wmb veel informatiever en strategisch ook handiger, maar toch zie ik beleidselites zichzelf vastklampen aan ideologische concepten. Zie ook bij weerbaarheid: We Zouden Moeten Samenwerken, en Zouden Onze Verantwoordelijkheid Moeten Oppakken, Zouden Noodpakketjes Moeten Aanschaffen.
Idem dito Europa. Elke crisis (van de Balkan oorlog tot aan Oekraïne) en er komt wel weer een rits beleidsmakers en politici met de zoveelste iteratie van 'Wat Zou Moeten Gebeuren'. Ja, nee, NU is het echt tijd voor Europa om.... etc etc. Het hangt al decennia in een dikke drek van Zou Moet-erij en dat wordt dan ook nog eens verkocht als iets constructiefs, als het aandragen van een oplossing. Maar praktisch gezien kan je er helemaal niks mee (anders een zelfvoldaan gevoel hebben van verantwoordelijkheden bij andere actoren over de heg te flikkeren).
Ontzéttend oninteressant als je het mij vraagt, want de wereld zoals die is - is fascinerend (en spannend) genoeg.
Ja, moraal zijn we goed in. Wellicht waarom de Rutger Bregmans en Simon van Teutems gretig aftrek vinden. In mijn ervaring is het ook een ergerlijke Europese ziekte om te doen alsof tekst/taal in het algemeen de wereld verandert. Toen het Draghi-rapport werd gepresenteerd, werd er maanden over gesproken door EU-nerds alsof de wereld al veranderd wás door deze heuze Bijbel (door tekst in een rapport dus). Terwijl het beleidsaanbevelingen zijn die al dan niet uitgevoerd moeten worden. Een jaar later is bijna niks uitgevoerd.
Zoals in NRC: "Het Draghirapport kan zonder twijfel het rapport van het jaar genoemd worden, vermoedelijk van het decennium (lol). De Italiaan luidde de noodklok dat de Europese welvaart verloren gaat als de concurrentieslag met de VS en China niet serieus wordt genomen. Maar zijn de voorstellen van Draghi voldoende om van Europa het meest duurzame en sociale continent te maken?" > Ik heb nog nooit een rapport een economie competitief zien maken, om het op zijn Cruijffs te zeggen